Canto custa un órgano?
O paciente volveuse ao médico para ter un aborto. Durante a cirurxía, o ginecólogo feriu o corpo. O paciente non foi informado sobre isto e foi enviado á sala para agardar un extracto. A muller queixouse de dor e pesadez no abdome inferior. Outro médico durante o desvío descubriu unha importante perda de sangue e, para salvar a vida da muller, foi forzado a eliminar o útero.
Que hai de malo co doutor?
O médico que realizou o aborto tivo que corrixir o dano ao corpo fino do útero (coser os tecidos) e avisar ao paciente sobre os posibles riscos para a súa saúde. Non fixo iso, o que levou á perda do órgano xenital do paciente. Ela perdeu a oportunidade de ter fillos, a vida familiar foi destruída - o seu marido deixouno. Unha vez que, segundo o Código Penal, a gravidade deste delito non é elevada e o tempo para a súa consideración polo Ministerio Público foi longo (case catro anos), o tempo durante o cal foi posible presentar unha demanda civil rematou, ea propia oficina do fiscal enviou documentos ao tribunal para iniciar un proceso penal . Os consellos para a protección dos dereitos do paciente son fornecidos polo tribunal e, en caso de non execución das ordes, puníveis con pena xudicial.
O tribunal foi acompañado de dificultades: os mesmos médicos que realizaron exame forense, nun procedemento repetido comezaron a abandonar o seu testemuño anterior. Polo tanto, era necesario involucrar a outros expertos (o custo de exame para hoxe é de 2,5 mil UAH, é pagado polo paciente). Eles recoñeceron todos os consellos posibles sobre a protección dos dereitos do paciente, que a muller sufriu lesións corporales graves, eo tribunal estimou o seu dano moral a 20 mil Hryvnia. Por desgraza, non foi compensada por danos materiais, porque o paciente non recolleu os documentos necesarios para iso, por exemplo, comproba a compra de medicamentos, billetes de viaxe para unha viaxe ao xulgado. En canto á cuestión e asesoramento sobre a protección dos dereitos do paciente, contra quen presentar unha demanda: unha institución médica ou un médico, recoméndovos a todos os meus clientes que escollei unha institución médica como acusada. Porque a organización pode asignar fondos desde o seu orzamento ou planificar un pago para o próximo ano. E do médico é moi difícil conseguir diñeiro: estes pagamentos adoitan ser escasas, eo seu recibo é moi longo. Doutra banda, o hospital ten o dereito de recorrer a ese médico que pague esta cantidade á institución do seu salario en parcelas. Pero non sei, nin unha soa institución médica, sempre que se use este dereito.
O caso do parafuso
No hospital do distrito, despois dunha fractura do pé, unha muller estaba equipada cunha construción metálica na perna, que se supoñía que promovía a boa fusión do óso. Despois de consolidar o óso, a estrutura é eliminada do corpo. Pero no transcurso da operación, a cabeza dun parafuso metálico de 7 cm, que formaba parte do deseño, caeu e non se eliminou da perna. O paciente non foi informado sobre iso e foi dado de alta no hospital. Que consellos para protexer os dereitos do paciente neste caso?
Para un mellor crecemento óseo, a muller prescribiuse procedementos físicos, incluíndo o uso de corrente eléctrica. "Para min, como avogado, se non é unha broma de médicos, entón a tortura é segura. Despois de todo, todos os pacientes están invitados a eliminar incluso xoias de metal antes de tal procedemento, de xeito que a descarga non causa dor. Un parafuso na perna é unha peza esencial de metal, un excelente condutor de electricidade. As queixas reutilizables da dor non excitaron aos médicos e, despois da radiografía de raios X, foi mostrada cunha foto sen a menor pegada dun corpo alieníxena na perna. Había desinformación completa e unha mentira flagrante de médicos.
Non se puido soportar unha dor física de tres meses, o paciente volveuse a outro hospital para o seu exame. A institución estaba ao longo da estrada. Alí quedou impresionado coa noticia de que había un parafuso metálico na súa perna, e recomenda a cirurxía. Unha demanda foi presentada e a muller gañou o caso, xa que os avogados probaron que os médicos non informaron sobre o estado real da súa saúde, o que causou o seu dano moral e material.
A declaración de dereitos humanos afirma que unha persoa ten dereito a librarse do sufrimento físico se esa axuda se pode proporcionar. O paciente recibiu 10 mil Hryvnia moral e 200 compensación material Hryvnia. O último importe é unha contribución benéfica, que a muller pagou como tarifa voluntaria-obrigatoria antes da operación. Non é ningún segredo que se pedise ao hospital moitos que aporten un determinado importe ao cajero como unha institución de caridade. Pero moi poucas persoas saben que pode retirarse no xulgado. O Tribunal Constitucional de Ucrania deixa en claro que o diñeiro que o paciente aportou á cajera de efectivo da institución médica como unha contribución caritativa directamente antes, durante ou inmediatamente despois da intervención médica pode ser recoñecida polo tribunal como pago obrigatorio de servizos médicos, se o paciente declábao oficialmente.
Calquera capricho
En Kiev hospital da cidade no departamento paga da odontoloxía, o paciente veu a un procedemento caro - implantación de dentes. Foi examinado, os seus dentes foron implantados. E despois dun tempo houbo un rexeitamento e destrución parcial do óso da mandíbula. O paciente inmediatamente demandou ao xulgado. Que consellos para protexer os dereitos do paciente aconsellan?
O exame atopou que o médico tiña razóns para negar a intervención médica do paciente: contraindicacións significativas para o procedemento de implantación. Resulta que mesmo antes do momento das prótesis, o home foi diagnosticado con "enfermidade periodontal" ademais de varias enfermidades óseas concomitantes. Isto fixo imposible a implantación, xa que requiría un procedemento de perforación que implicaba unha destrución adicional do óso enfermo. Esta información que os médicos deliberadamente ocultaban do paciente, xa que soñaban cun pagamento xeneroso e non o avisaban sobre posibles riscos para a saúde.
O primeiro tribunal perdeuse, durante os seguintes avogados demostrou que a decisión do tribunal era incorrecta, porque o paciente foi denegado o dereito ao exame médico. Despois de todo, só o experto forense ten a autoridade para determinar se os procedementos foron debidamente asignados e establecer unha relación causa-efecto entre o feito da intervención médica eo dano ao corpo. Durante a segunda revisión levouse a cabo un exame médico forense, así como unha caligrafía forense, xa que a vítima tiña a sospeita de substituír unha tarxeta médica para os médicos. O que se rexistra o post factum informou ao paciente de posibles riscos para a saúde declarouse nulo.
O exame médico forense concluíu que o paciente por razóns de saúde non debería ter sufrido este procedemento, ou que tivo que ter confirmación por escrito de que comprende claramente os posibles riscos de consellos para protexer os dereitos do paciente. Compensación para o paciente foi de preto de 40 mil Hryvnia.